张健：革命十八推

by @jiangzhang1984

1.就其在中文经典中的用法而言，除了暗含的儒家王道理想所赋予的道德意味之外，“革命”实仅指最高政治权力的易手，即所谓“汤武革命”。从古人的视角看，商汤代夏，武王克纣，乃是带有神秘主义色彩的道德性天命（“命”）在异姓之间的转换（“革”）；

2.以今人视角观之，则既无统治方式的变化（都是父子/兄弟相传的王制），也无统治阶级的变换（都是奴隶和土地所有者的国家）。简言之，除了权力的易手，“革命”在中文中本来并不带有其他的政治色彩，更没有经济、社会色彩。

3.传统中国对于“革命”的这种极为纯粹的理解，直到西方来临之前没有大的变化，而西方的“革命”论述，则是和他们独特的、由前现代向现代性转换的历史（大致在16至18世纪）紧密相关的。

4.1789年的法国，是此前三个世纪所缓慢发生于西欧的政治、思想和经济变革达致临界点的结果，她以一种令同时代人和后世都永远感到眩晕的方式，将民主、民族-国家、理性和资本主义等一举确立为新世界的原则。

 5.自大革命以来，西方有关“revolution”的讨论可谓汗牛充栋。由于“革命”所带来的西方生活的根本性变化，学者们自然不可能将其仅仅理解为权力、政治领域中的概念，而是将其理解为政治、经济和社会的总体性变革。

6.不过这种将革命理解为政治、经济、社会等的总体变革的强大传统也不是没有其西方内部的批评者。阿伦特的《论革命》将法国革命和美国革命做了对比，并断言由于法国底层民众的贫穷，法国革命在其爆发之后旋即陷入到经济分配的纠缠之中，没能集中于新型政治的构建，因而政治从法国革命中隐身不见。

7.而在新大陆，由于普遍的（至少是白人自耕农和小所有者阶层以上）的富裕，革命者在独立战争爆发之后相当长的时间内都聚精会神于政治权力的构建，才给人类贡献了美国宪政这个宝贵的政治资产，和美国制宪这个同样宝贵的政治经验。

8.至此，我们从对中西传统极为疏略的选择性解读中，已经可以总结出一个革命的类型学框架了。首先，是最为纯粹的“权力革命”，以“汤武革命”为模本，除了最高权力的易手，没有其他的政治和经济、社会变革。

9. 其二，是“政治革命”，以阿伦特所理解的美国革命为模本，不仅有权力的易手，还有新型权力关系和政治原则的确立。其三，是“社会革命”，以法国大革命为模本，可以理解为既定的人类共同体内政治、经济和社会关系的全面变革。

10.权力，更准确地说权力的易手，显然是贯穿于全部三种革命类型的一个关键因素。需要指出的是，即使在纯粹的权力革命中，权力的易手，也不是指权力的合规性的继承，也不仅仅是统治集团内部的争斗的结果而已；而是指统治权力在不同集团之间的转换，其最经典的例子当然是古代异姓、异族之间的替代。

11. 而在政治革命和社会革命中，权力的易手，则总是和政治原则（如民主还是专制？）乃至经济（最突出的是所有权和/或所有制的变化）、社会的结构性转变（各阶级相对位置的变化），紧密联系在一起的。

12. 基于此，我们还可以把不涉及权力易手、但关乎共同体其它重大政治和经济社会变革的努力，一律称之为“改良”。这样，以权力为界，我们就得出了革命和改良的 两分法（dichotomy）。我们可以通过这样一个框架来观察现代中国的三场革命，即辛亥革命，国民革命和共产革命。

13. 在这个类型学里，革命和改良的差别在于变革是否触及权力。如果同意这个分类，那么应该注意到，革命和改良之分绝不带有任何的道义差别。类似地，作为区分变革猛烈程度的“激进”（经常但不总是和革命相连）和“渐进”（同样，经常但不总是和改良相连），也仅是描述性的，而不带有内在的高下之分

14.革命和改良哪个一定会带来正直善良之辈所不乐见的流血，没有任何确定性：辛亥流的血不能算多，戊戌流的血不能算少。告别革命，在特定的语境和情境 下，可以成为维护既有权力的宣言。而这样的宣言者其实才真的有必要想想自己所必须面对的、由那个自己所维护的权力所造成的全部政治和道义悲剧。

 15. 奇怪的是，1990年代以来，代改良主义受过的居然是和1980年代沾不上边的“革命”。一场打着拥护宪法和执政党的标语、自始至终拒绝暴力到被暴力横加的那一刻的运动，竟然仍然被批判为过于激进、过于“革命”了。

16. 对于这些批判者而言，激进与否的唯一定义就是掌权者接受与否，就是掌权者是否决定镇压。而这种定义下的激进就直接成为了革命，而后者也就直接成为告别的对象。

17.1980年代的中国哪里有个“革命”可以告别？笤帚再大，无尘可扫。虽然如此，“告别者”仍然不惮将他们的历史耙子伸到中国近代以来的一切革命之 上。结果又怎样？“告别者”只敢在告别一切革命的口号中抽象地告别建立了极权体制的社会革命，却将具体的批判倾泻于辛亥革命和国民革命之上。

18．孙中山的权力欲，蒋介石的党天下，自然值得批判；“告别者”在体制之下对作为体制之母的那次社会革命噤声，也可以体谅；但在这种明暗厚薄的差别对待之下，部分思想者和知识分子的言说就无异于将这三次革命在政治原则上的巨大差异抹杀了。革命应该告别么？每种革命都应该告别么？

无线数字城市——杭州

无线数字城市——杭州:

杭州是我待了五年的城市，因为读大学来到了这里。

在读大学之前，我对这座城市并没有特别的印象，即使是我是一个浙江人，而杭州是浙江的省会。因为在家乡，因为地域和历史的关系，听到最多而且去的最多的一座城市是“上海”，而非杭州。

而我终究没有去上海，在今年7月，我只身来到了北京。对北京也没有特别的印象，除了小时候来游玩过一次。离开杭州来北京也不是因为想逃离杭州，相反，有太多舍不得。简单的说，只是追随自己的感觉，觉得要过来闯闯，所以才来到了北京。

今天突然想写一下杭州，是因为昨天关于“杭州全城覆盖免费WiFi”的新闻引起了不少反响，甚至有外媒——Shanghaiist都报道了。

作为一个在杭州待了五年，尤其是在近两年享受到杭州的各种便利的我来说，尤其为之振奋（是的，不知道为什么就想到了这个词）。

那么，就随着我的镜头，看看杭州是什么样的一座数字城市吧。

公共交通篇

刚来北京那会，我把什么东西能比的，都跟杭州比，一比发现受不了，很多东西都不能比 。比如，等公交的时候，不要说可以在多媒体设备上看某某路公交还有几分钟到达了，甚至连个多媒体设备也没有。

而杭州的主城区的公交车站，基本都是有这种多媒体设备的：

这个设备，会循环播放广告，会在左侧显示此站的公交，还有几分钟到达这里。让等公交的焦虑的人们有了一丝安慰…值得一提的是，当时我拍下这个，是因为发现它跑的是Fedora，见此：杭州公交媒体用的是Fedora！

这个多媒体设备一方面可以反应浙江商人不肯放过任何一个可以做广告的机会，另一方面也很好照顾到了出行的人们，解决了他们的问题，可谓完美结合。

这还不是什么杭州特色吧，我相信其他城市也是有的。更牛逼的是，在2009年12月，我发现了杭州公交GPS，它是一个官方的网站，可以不出门就知道某某公交车离某站有多远了。这毕竟是一个电脑上浏览的网站，但是后来有热心的Geek基于该网站，开发出了一个Android软件——“杭州公交GPS”。于是我当时激动的写了篇文章——《告別等候公交車的時代！ （試用“杭州公交GPS”）》

虽说数据仅供参考，但是参考价值还是非常大的。对于当时我们要坐公交去游荡杭州的人来说，可谓是一个出行好帮手。

后来，我的好朋友Frankyue，还基于此开发了通用的Web版本，让没有Android手机的同学，只要能上网，随时都可以查看。见此《杭州公交實時查詢系統之手機通用Web版！》

这是作为Programmer & Geek的最大的乐趣，满足自己的需求，解决自己的问题。

又在不久的后来（2010年2月），发现杭州公交又添新东西，那就是二维码的支持了，见此《杭州公交推出“公交二维码”喽》。尽管后来发现，这并不是标准的二维码，但是可以看到杭州市政府和相关企业在推进数字化方面是不遗余力的，至少比其他城市要给力多了。

再说到，杭州有个本土的网站叫“E都市”，应该是第一个实现城市三维地图的网站（尽管只是模型三维）。后来他们推出了移动版本（Android，iPhone），作为本土的企业，在地图数据方面有着天然优势。不知道他们新版本发展的怎么样了，总之当时觉得在用户体验方面稍微欠缺一些。

当然，杭州最最最棒的地方，就是它的公共自行车了，用一张公交卡或者市民卡，在里面保证有200块押金（不知现在多少）在，就可以在全城N个网点（覆盖非常密集）自由地借出自行车，一个小时内免费。

看似这跟数字化无关，但是背后的一些运作，可是息息相关。比如，你可以在网站上查询到，某个网点还剩几辆自行车，这样你出门想骑车的话，如果附近一个网点已经没有车了，就可以不用白走一躺。不知道现在除了网站以外，有没有Android或iPhone的应用呢？或者Web页面支持Mobile也行啊。

而且所有的网点都是连网的（废话，不然怎么叫网点呢），如果其中一个网点的车没了，另外一个积压了太多，就会动态的进行调度，会有专门的工作人员拖着很多自行车运到另一处。保证所有的网点都处于一个可以租借、又可以停靠的状态。这必然要用到什么算法吧，哈哈！

市民服务篇

差不多谈了公共交通篇，前面提到了“市民卡”这东西。这可是一个好东西啊。因为照片中还有口啤卡，顺便也一起讲了吧～

市民卡，全称是“社会保障卡”。简单的说，在杭州拥有工作，且交了两个月以上社保的同学，都可以去办理，享受了各种各样跟杭州本地市民一样的待遇。比如：

• 公交卡（公共自行车）：市民卡里面有个公交帐户，可以用来坐公共汽车，当然也可以租借公共自行车了；


• 图书馆：图书馆就不需要另外办借书证了，直接用市民卡可以借，可以借很多本，凭市民卡也可以在杭州图书馆里面的公共电脑上免费上网；


• 加油、超市等：听说加油站也可以直接用市民卡付钱的，一些超市也直接支持市民卡付钱；


• 医保功能：去医院看病，只要出示市民卡，就可以直接用医疗保障里的帐户了。很方便。

相信各种各样的功能都在不断推出，基本上有这么一张卡，就可以走遍杭州都不怕了！

再说到口碑卡，跟北方比较多用“大众点评”不一样，杭州比较多用口碑卡。

它不仅仅是打折消费卡，跟棒的是，它可以直接跟支付宝帐户关联——没办法，谁叫都是阿里巴巴集团下的呢？关联了以后就方便了，去买什么东西，吃什么东西，不需要担心卡里有没有钱，只要支付宝有钱（或者也有卡通），直接用它消费即可——还能打88折吧？

这卡我消费过几次，覆盖面还是比较广的，比如去面包店买面包，打个88折。有一次我还带朋友去一家甜品店吃东西，当然也直接口碑卡消费并打了折。当时朋友就觉得各种方便。

当然这货来了北京就用不到了，至少在这北京的几个月，我也看到很少大众点评的，倒是之前看到过一家“点点中国”的…总之是没有一个比较统一和全面的方式。

说到市民服务，就不得不提杭州的市民中心啊。

此图便是杭州的市民中心，这张照片是上半年用iPhone拍的，蓝天白云啊～

在市民中心里，你可以办理几乎一次各种各样乱七八糟的东西，相当于是一站式的，不需要跑东跑西。

当然对我来说，这里的杭州图书馆是我最喜欢的地方，毕竟平常也没有太多需要办的东西。

关于杭州图书馆，我以前已经写过一篇很长很长的文章了，见此《我未來的生產中心：杭州圖書館》，里面的设施很好（还有音乐、电影放映室），网络免费又开放，又不需要各种刷卡验证。所以来了北京的国家图书馆，要存包、要刷卡，这两点就让我感觉很不舒服了。

在过去的两年，我在杭州图书馆看了不少书和杂志、写了N行代码，也写了N篇文章，当然还有N条推。

值得一提的是，目前我所知市民中心有两家餐厅，直接支持市民卡消费，15分钟步行又能到达万象城商圈，周边的生活可谓非常方便。希望下次去时能变的更好吧。

无线网络篇

这是最后一篇，也是重点！

作为一个无线数字城市，无线WiFi怎么能少呢？据昨天的新闻，杭州城目前覆盖的免费的WiFi是由华数提供的，也是就是“WASU”。

但是，早在推出这个免费WiFi之前，我就已经享受了很久的免费无线WiFi了…怎么说？哈哈，请看这篇《NC10让我们也当了回hacker！》（2009年4月）。

当时我跟朋友出去买一台上网本，买完以后我们坐在麦当劳吃东西。一边时一边试用电脑时搜索到非常多的WiFi热点，虽然都不免费，要交钱，但是作为一个Hacker，就把它绕过去了～看截图就知道啦，不多说了。

也就是说，在杭州推出免费WiFi之前，已经有ChinaNET、ChinaUnicom、CMCC、WASU等无线热点密集的覆盖了全城主要地点了，现在做的，只是推出了一个Air-WASU的免费版本而已。

请看我的另一个截图，杭州无线WiFi的密集程度、覆盖之广，绝对是超过全国其他城市的。

甚至有一年我回家过年，在一个非常郊区的汽车客运中心候车时，我也顺利地蹭着其中一个收费的无线WiFi上去网了…

所以我才说，我已经享受了很久的免费无线WiFi了。

至于这次的杭州华数推出的免费WiFi，具体的消息来源是这里：《往太阳下一站 就能免费无线上网》。看新闻中说“…华数的无线网络早在三年前就已经建设完成…”，也印证了我的说法，杭州的无线城市建设实际上早就展开了，物理建设早就完工，等得就是今年，大家都用上了智能手机，移动互联网全面爆发的时候！

这一天终于来临了！

作为一个在杭州待了五年、密切的关注杭州发展的人，我可以不客气的说，杭州这座城市基本上就是未来数字中国的样本城市，一座兼具人文风景＋数字科技的城市。这一点在我离开杭州几个月后的感触尤其深刻。

在杭州的同学们，你们感受到了没有？

吐槽美帝

吐槽美帝:

《美国的战争》一书是由两位德国政治学家写的，于我而言，站在德国的视角看美国问题是一个有趣的角度。只是其中谈到与中国有关的几场战争（例如义和团、八国联军、朝鲜战争等），作者的资料似乎不太详尽，描述的过于简略粗糙了一点。

全书按照各场战争和冲突分章节，每章开始还有一个简单的信息表，颇似维基百科的战争信息框。全书总结下来美国自建国以来发动战争的目的几乎都是因为涉及到了美国自身的利益。书中有一些比较有趣的细节，倒是可以分享一下。

印第安人战争

美国与印第安人之间的冲突断断续续持续了将近2个世纪。印第安人倒也并不如我们所想象的那样不堪一击，他们也打过几次胜仗，甚至在不同时期还和英国、法国等联盟。美国在1946年成立了印第安人索偿委员会，来解决长期积累的印第安人土地索偿问题。该委员会1978年解散，转交法院处理。截至1980年为止，美国政府为此只偿付了4亿美元。

不自由，毋宁死

得克萨斯最初原属于墨西哥，19世纪20年代，墨西哥政府废除奴隶制，这一下子捅了得克萨斯的马蜂窝，因为当时该地区奴隶是当地移民最重要的支柱。于是，得克萨斯人严重抗议，宣布独立，成立共和国。墨西哥军队与得克萨斯自由军开战，墨西哥军队节节胜利，得克萨斯人为了捍卫自己的独立，为了捍卫奴隶制，于是喊出了历史上最注明的一个口号：“不自由，毋宁死！”不知道这现在看起来是不是很讽刺？

得克萨斯共和国最终勉强抵挡住了墨西哥政府的进攻，但是他们也明白，自己很难继续抵挡墨西哥收复背叛领土的进攻。于是他们明智地作出了一个选择，要求加入美国，成为美国的一个州。但是这件事在美国国内却争议了很长时间。因为奴隶制问题，从1837年得克萨斯申请加入美国，直到1845年美国才同意合并。

继续奴隶制的话题

接下来就是因为奴隶制而发生的南北战争了。林肯总统本来对奴隶制的态度是比较骑墙的，他一方面反对扩大蓄奴制，另一方面也不愿意通过武力来废除奴隶制。正因为此，他才得以成功在总统选举中获胜。

1862年林肯发表了著名的《解放宣言》，宣称所有奴隶全部自由，但是他又暂不解放奴隶，而是以此激起南方州的种族仇恨。另一方面，虽然北方州的人们主张解放奴隶，但是当大量的奴隶来到北方，他们又开始各种担心，不愿意看到奴隶与白人平等。而自宣言发表后，北方军队的主要战斗力都是来自不断加入的奴隶们，他们满腔仇恨都从战斗中发泄出去了。

索马里恐惧症

1990年代索马里的内乱是第一个因为侵犯人权而遭到国际社会军事干预的实例，也从此诞生“人道主义干预”这么个概念。这要比今年干利比亚早多了。美国决定干预索马里可以说是完全出于人道主义，一方面是国内民众和舆论的压力，另一方面也是美国想在冷战后建立世界新秩序的一次试验，可惜这次试验很不成功。在追捕爱迪德的行动中，美国的三角洲部队行动失败，18名美国士兵死亡，索马里人死了1000多，电视媒体中播放的一名死亡的美国士兵被爱迪德追随者在街上拖着示众的画面，让美国人和美国政府形成了非常深重的心理阴影。

此后多年，只要不涉及美国利益，美国对与自己无关的地区冲突始终不敢再贸然插手，生怕重蹈索马里的覆辙。例如卢旺达大屠杀，美国一开始就明确表达对此无意插手，甚至在联合国决议中，美国都拒绝将“种族大屠杀”写进去，以此摆脱国际社会的压力。（但是说实话，在这件事上，一开始，不仅美国，整个国际社会都是在袖手旁观。联合国想要派一支维和部队过去，但是却根本找不到一个国家愿意出兵，当然，这包括咱中国）

而美国人的索马里恐惧症（这是我创造的词汇）最滑稽的一幕则是发生在海地。1994年海地内乱，联合国派遣部队去维和，部队主要是美国和加拿大士兵。当美国登陆舰到达海地时，海地军政府雇佣了很多人进行示威，标语上写着“欢迎到摩加迪沙来”（摩加迪沙是索马里城市），暗示这里是美国的“第二个索马里”。美国政府看到这个，当即就下令登陆舰回航。能把美国政府吓成这样简直是个奇迹啊！

科索沃

科索沃是个神奇的地方，做个不恰当的类比，它就好像是我们的西藏或台湾的问题。只是科索沃的历史更加久远复杂。从9世纪以来，科索沃就被不同的国家占来占去，更糟糕的一点是，阿尔巴尼亚人和塞尔维亚人都认为科索沃在历史上是自己的祖国，都对科索沃提出要求，科索沃的阿尔巴尼亚人更是要求科索沃独立。

还记得当年米洛舍维奇被很多国人视作英雄，顽强抵抗北约的侵略。但是米洛舍维奇被国际法庭审讯以及北约的干涉，最重要的原因却是他对科索沃地区进行种族清洗，仅仅一年的时间，2000多科索沃人被塞尔维亚军队杀死，20-30万人被驱逐或逃亡，对民众进行有计划的镇压和肆无忌惮的拷打，并将之作为战争手段实施。当然同样，科索沃人也犯了许多类似的严重罪行。北约的干涉最主要的动力来自对爆发难民潮的忧虑，因为这会严重影响本国的社会稳定与经济状况。当然据说美国插手的动力之一则是克林顿希望转移他与莱温斯基的绯闻问题。

最后，要感谢党，感谢国家，感谢CCTV，一个进行种族清洗的罪人硬生生成为了我们眼里的反帝英雄。

相关日志

• 2011 年 11 月 26 日 -- 论知识分子
• 2011 年 10 月 31 日 -- DOT与水浒传
• 2011 年 10 月 05 日 -- 学着作诗
• 2011 年 09 月 06 日 -- 书&豆瓣
• 2011 年 08 月 08 日 -- 星际迷航、命运规划局与日本

Recent Comments

理查德·威尔金森:经济不平等如何危害社会

理查德·威尔金森:经济不平等如何危害社会:

本文是TEDtalks演讲中文译文。

演讲人理查德·威尔金森认为收入差距巨大的社会通常是有问题的。理查德·威尔金森用硬数据制作了一系列关于经济失衡的图表，并列举了当贫富差距过大时，我们社会出现的问题，包括：健康、寿命、甚至基本价值观（比如互信）。

你们都应该知道我要讲的事实。 我认为不平等能够引起社会分裂和腐化，这种情况在法国大革命之前就存在了。 不同的是我们现在可以找出证据， 我们可以通过比较社会的不平等程度，来了解不平等导致的影响。 我将给你们展示一些数据 并解释为什么 那些数据确实存在关联。

但是首先，来看看我们的命有多苦。 （笑声） 我想以一个 矛盾开始我的演讲。 这张图显示了我们的平均寿命相对于国民总收入的关系—— 后者衡量的是国家的平均富裕程度。 你们可以看看右侧的那些国家， 像挪威和美国， 它们的富裕程度是以色列、希腊、葡萄牙这些左侧的国家的两倍。 但这并没有影响它们国民的平均寿命。 没有相互关联的迹象。 但是如果我们去了解社会内部， 就能发现在它们整个社会内部 有很大的健康状况差异。 这张图展示的，依然是平均寿命。

这些都是英格兰和威尔士的小镇—— 最穷的在右侧，最富的在左侧。 穷人和其他人之间有很大的差异。 甚至是那些刚好在顶端之下的人， 他们的健康状况 都比在顶端的人要差。 所以收入在我们的社会中 意味非常， 但在不同社会间的的比较并没有意义。 那个矛盾的解释 就是，在我们社会中， 我们看的是相对收入 或者说社会地位、身份—— 就是我们之间的相互关系 以及人与人之间的差距大小。 一旦你有了那种想法， 你就应该马上想到： 如果差距扩大会发生什么？ 要是缩小差距呢？ 扩大或是减小收入差距会怎么样呢？

这就是我马上要告诉你们的。 我没有使用任何假设的数据。 我的数据来自联合国—— 和世界银行的数据一样—— 是关于这些富有、发达市场的 民主国家间的收入差距的。 我们用的方法， 简单易懂，并且你们可以下载， 就是比较每个国家的前 20% 与后 20% 的收入差距。 你们可以看到左侧的国家都比较平等—— 日本、芬兰、挪威、瑞典—— 他们的前 20% 的富裕程度大概是后 20% 的 3.5 到 4 倍。 但是在比较不平等的另外一侧—— 英国、葡萄牙、美国、新加坡—— 收入差距要大一倍。 按这种比较方式，我们国家（英国）的不平等程度是 另外一些同样成功的民主市场的两倍。

接下来我将会展示这对我们社会有什么影响。 我们针对社会内部差异产生的问题收集了数据， 这类问题在社会最底层 更加的普遍。 国际上可供比较的数据包括平均寿命、 儿童的数学和语文成绩、 婴儿死亡率、自杀率、 监狱人口比例、少女早孕率、 互信程度、 肥胖、心理疾病—— 这些病都符合标准的诊断分类 包括毒瘾和酒瘾—— 以及社会流动率。 我们把所有这些都归到一个系数里。 他们都被平均加权。 一个国家的分数就是这些因子平均得到的。 你可以看到，这些分数是 与刚才我展示过的不平等比较相关的， 我将反复展示这些数据。 越是不平等的国家 在各种社会问题上 表现得就越差。 关联性非常强。 但是如果你看同样的 健康和社会问题 与人均国民收入以及 国民总收入的指数的比较， 那你就什么也不会发现， 再没有相关性了。

我们有一点担心 人们可能会想 我们是挑选特定的问题以迎合我们的理论 然后人为的制造证据。 所以我们也在《英国医学期刊》发表了一篇关于 联合国儿童基金会儿童福利指数的论文。 它包含 40 个不同的部分， 来自他人的总结。 它包括儿童是否能与父母交谈， 家中是否有图书， 免疫率有多少，以及学校是否存在欺辱现象。 所有都包括进去了。 这就是该指数与同样的不平等程度的关系。 在越不平等的社会，儿童的表现就越差。 关系及其显著。 但是再一次， 如果你看的是儿童福利 与人均国民收入的关系， 你将一无所获。 没有关联的迹象。

我目前向你们展示的所有数据所揭示的 都是同一样的东西。 我们社会的平均福利 再也不是取决于 国民收入和经济增长。 它们在较穷的国家非常重要， 但是对于富裕的发达国家来说却并非如此。 而我们之间的差异 以及我们相对于他人的位置 如今看来非常重要。 下面我将为大家展示我们指数的一些分部。 这是相互信任指数。 指的是同意大多数人都可信 的人数比例。 这是来自“世界价值观调查”的数据。 可以看到，在较不平等的一侧， 大约有 15% 的人 感觉他们能相信他人。 但是在更加平等的社会， 这一比例上升到了 60% 或 65%。 如果再看社区活动参与度 或者是社会资本的评估， 都有非常相似的关联 与不平等紧密相关。

我要说，我们重复了这项工作两次。 第一次针对的是这些富裕发达国家， 我们之后更换了测试对象， 对美国 50 个州重复了这个测试—— 调查同样的问题： 是否那些越是不平等的州 在所有这些评估上就做得越差？ 这是联邦政府在一项一般社会调查中得出的相互信任 与不平等之间的关系。 非常相似的散点分布 在相似的信任程度范围上。 同样的事情还在继续。 基本上我们发现 几乎所有在国际调查中反映出来的与互信有关的因素 也同样反映在我们分别调查的 50 个州里面。 这并非巧合。

这张图是心理疾病。 世界卫生组织通过随机采样 采用相同的诊断采访方式 搜集数据 使得我们能够比较每个社会的 心理疾病率。 这是上一年患有任意一种 心理疾病人口的比率。 它的范围是从 8% 直到 24% 多—— 这表明整个社会 患有心理疾病的比例是其它社会的 3 倍。 同样的，这些都与不平等有着紧密的联系。

这张图是犯罪率。 红点表示美国各州， 蓝三角表示加拿大各省。 但是看看它们的数量差异。 谋杀率从每一百万 15 起 直到 150 起。 这是监狱囚犯的比率。 这是 10 倍的差距， 指数函数会放大这差距。 但监禁人数的变化范围 是从 40 到 400。 犯罪 并非这一关系的主要原因。 在一些地方，犯罪可以解释一部分原因。 但是更多的是严厉的审判， 或者说更苛刻的审判。 社会越是不平等 就越倾向于保留死刑。 这张图是儿童高中辍学状况。 同样，差距很大。 如果我们讨论社会人才的选拔， 就会发现这种差距的危害非常严重。

这张图是社会流动率。 实际上是基于收入的 流动率计算。 基本上，它所追问的是： 是否富爸爸有富孩子穷爸爸有穷孩子， 或者这两者之间没有任何关系？ 在较不平等的一侧， 爸爸的收入更加的重要—— 比如说英国、美国。 而在北欧， 爸爸的收入就不那么重要。 那里有更多的社会阶层流动。 正如我们常说的—— 我知道这里有很多美国听众—— 如果美国人想要实现他们的“美国梦”， 他们应该去丹麦。

（笑声）

（掌声）

我已经展示过的在这里用斜体字标记。 我还可以展示一些其它的问题。 那些问题都更普遍存在 于社会梯度的底层。 但是社会梯度存在着无穷的问题， 这些问题在不平等的国家显得更糟—— 不仅仅是一点点糟， 而是什么都要差到 2 倍 10 倍。 想想花费， 人力成本的花费。

我想回到这张先前展示过的图 我们把所有都结合起来 为了说明两点。 第一，通过一张复一张的图表， 我们发现那些表现较差的国家， 无论什么， 都似乎是那些更不平等的国家， 但是那些表现得好的 似乎都是北欧和日本。 所以我们看到的是 普遍社会紊乱与不平等之间的关系。 不仅仅是一两件事出了问题， 而是几乎所有事。

这张图上我想指出的另外一个很重要的点 就是，如果你看看底部， 瑞士和日本， 他们在所有方面都显示出他们是非常不同的国家。 妇女的地位， 他们对小家庭的坚守程度， 在富裕发达的国家之中， 是在两个极端。 但是另外一个很重要的不同就是 他们如何实现较大平等的。 瑞典在收入上有很大的差异， 但它用税收、 国家福利、 慷慨的救济等等来缩小差距。 日本则相当不同。 首先日本税前工资差距比较小。 它的税收较低。 它的福利也比较少。 而对美国各州的研究中， 我们发现了鲜明的对比。 有一些州表现好是通过再分配， 而另外有一些州表现好 是因为税前收入差距小。 所以我们得出结论 如何实现较大的平等并不重要， 重要的是能实现这种平等。

我不是在说完全的平等， 我说的都是确实存在于富裕发达市场民主国家的。 关于这个图，另外一个出乎意料的事情就是 不仅仅是穷人 会受不平等的影响。 约翰·多恩（英国诗人）的话似乎有点道理： “没有人是一座孤岛。” 通过一系列的研究，我们能够比较 每一个社会阶层的人在 平等程度或多或少的不同国家的行为。 这只是一个例子。 这张图是婴儿死亡率。 根据英国一般社会经济分类记录， 一些瑞典人非常仁慈的归类了很多婴儿死亡。 这是一种不符合时代的 基于父亲职位的分类， 所以单身母亲自成一组数据。 但是我们看所谓的“社会低级阶层”， 那是无需技术的手工工作。 中间是需要技术的手工工作， 再到高级非手工工作， 一直高到专业工作—— 医生、律师、 大公司的经理。

这里可以看出瑞典比英国做得好， 在每一个社会阶层上都做得更好。 最大的差异出现在社会的底层。 但即使是在顶端， 生活在一个较平等的社会 都有一些优势。 我们展示了 5 组不同的数据 包括了美国和国际的教育结果 以及健康状况。 似乎总体而言—— 较为平等的社会在社会底层展示出的差异最明显， 但在社会上层也同样会有一些优势。

我该解释一下怎么回事。 我认为我是在展示和讨论不平等对社会心理的影响。 更多的是关注优越感和自卑感， 被重视和被看不起， 被尊重和被贬低。 当然，那些由于 身份地位的竞争而产生的感觉 促动了社会消费主义的前进。 但它同样也导致了地位的不确保性。 我们更担心的是别人如何评判和看待我们， 我们是否显得有吸引力、聪明、 或是诸如此类。 社会价值评价增强了 对这些社会价值评价的恐惧。

有趣的是， 社会心理学领域一些类似的工作也在同样进行着： 一些人查阅了 208 项不同的研究； 在研究中，志愿者被邀请到 一个心理试验中心 然后测试他们的压力霍尔蒙以及 他们执行压力任务时的反应。 在这观察中， 科学家感兴趣是 哪一种压力 最能提高体内皮质醇， 最重要的压力霍尔蒙的水平。 结果正是 那些包括社会评价威胁的任务—— 威胁到自尊和社会地位的任务—— 这些任务中他人能负面评价你的表现。 这些压力 在压力生理学上 有非常特别的效果。

目前我们已经接受了批评。 当然，有些人不喜欢这个， 也有人发现这个很出人意料。 然而我还是应该告诉你们 当人们批评我们挑拣数据时， 我们从来没有这样做过。 我们有一个无条件的规定 如果我们的数据源包含所观测国家的数据， 那么我们就将其纳入分析。 我们的数据源决定 数据是否有效， 而不是我们。 否则就会产生偏差。

其它国家呢？ 学术同行审查的期刊中， 有 200 项研究是关于健康与 收入和平等的关系的。 这并没有局限于这里的这些国家， 暗藏着一个很简单的证明。 同样的国家 同样的不平等测量方法， 问题一个接一个。 我们为什么不控制其它的因素呢? 我已经向大家展示了人均国民收入 并没有产生任何影响。 当然，另外有人在文献中应用了更为复杂的方法 在实验中排除了贫困、教育 等因素。

因果关系如何呢？ 相关性本身并不能证明因果联系。 我们花了相当的时间。 确实，人们对我们这些结果的因果联系 有很好的了解。 我们对富裕发达国家 长期保持健康的驱动因素的理解中 最大的改变就是 来自社会的长期压力对免疫力 以及心血管系统的影响 有多重要 或者比如说，暴力在较不平等的国家 变得越来越普遍的原因 就是因为人们对自己被瞧不起非常敏感。

我要说，为了解决这个问题， 我们应该解决税后以及 税前的一系列问题。 我们应该限制收入， 遏制顶端的奖金收入文化。 我认为我们必须竭尽所能让我们的领导们 对员工负责。 我最后想要总结的 就是我们能够通过减少我们的收入差距来 提高我们的真实的生活质量。 这样的话，我们会发现我们突然就解决了 整个社会的社会心理健康问题， 那真是棒极了。

谢谢。

您可能也喜欢：
理查德·派尔:鱼痴的潜水传奇	克里斯托弗·德查姆斯：大脑活动的即时扫描	贾雷德·戴蒙德：文明社会为何走向崩溃	非洲畅想曲（一）：为什么外国对非洲提供经济援助是错的
无觅

民主不是一天建成的

民主不是一天建成的:

到英国读书的中国学子有千千万万，有多少个会想到要去泰晤士河畔的威斯敏斯特宫看一看议会是怎么开的。中国人对外国文化、潮流、消费热衷者众，对政治感兴趣者则寥寥。曾在谢菲尔德大学读新闻硕士的孙骁骥便是这方面的特立独行者，早在2008年初他就在现场观察布朗和卡梅伦的唇枪舌剑，并在内心埋下写一本书的愿望。

更难得的是这个愿望还被一直坚持着直至今年完成。很多人回国之后，因为生活环境迥异，又忙于生计，早日的愿望以及写书这种奢侈的理想，往往镜花水月。但今年仅27岁的孙君却有此等毅力，在回国三年半之后，他的《英国议会往事》一书终于付梓。

讲述英国历史的著作汗牛充栋，但以议会为线索，从其起源、诞生、演化到今日之发展一一讲起的中文书刊并不多见。究其原因，也和政治类图书往往不是大众读物有关。然而英国议会制，也即威斯敏斯特体制，于人类现代社会的意义，可谓有一种奠基石的作用。社会民意的个体表达和集中决策，并没有任何神奇的“分歧争端解决机”能轻易解决之。议会民主制是集中人类智慧和无数历史尝试得来的相对合理的一种方式。而其形成的过程也可谓曲折。

为了让大多数读者能清晰了解这个过程，作者用讲故事的方式，将自亨利三世起的议会萌芽到今天的议员费用丑闻娓娓道来。自《大宪章》（Magna Carta）以降，九百年的英国政治历史一言以蔽之，其实是王权不断削弱，贵族权取而代之，直至近代由平民权全面占上风的过程。这九百年之间，王权、贵族以及平民之间几方相互争夺，可谓曲折反复：时而惨烈，如1640年代的暴力革命，取决了查理一世；时而顺水推舟，如1911年的《议会法案》，基本废除了贵族上议院对议案的否决权。

但在历史洪流之间，究竟有哪些关键的时间节点或者不起眼的小变化，形成了沿袭至今的传统？作者细心地观察了这些变化，将其起承转合清晰地呈现出来。比如，大家都熟知金雀花王朝、都铎王朝等等名字，也通过电影电视熟知亨利八世和安娜波琳之间纠结情史，但却未必知道在亨利八世时期，议会第一次采取投票制。在那之前，议会居然是用表示支持或反对的呼喊声哪个更高的来决定一个议案是否通过。即使是最独断的君主统治之下，议会制仍然在取得历史性的进展。

诸如此类议会轶事以及传统来历，本书还有很多，对英国议会有过初步了解的读者读来可能会更感过瘾。比如，议长为何叫Speaker，它其实来源于1376年议员感觉有必要推举一位能言善辩的代言者和国王进行沟通。所以这个人最大的功能便是speak（说）。而到后来，随着皇权衰落，和国王的沟通以及成了例行公事的事后汇报。议长便成了主持议会会议的中立者，但名字却从没有改过。他不属于任何一个议会政党，端坐下院正中的一张宝座，穿着传统服饰，每次议会开辩时居中主持秩序。执政党首相和反对派领袖都得听他的安排发言。

尤为让人称道的是，作者对史料的引用做到精确而出处清晰，采用了学术规范的注释方式，充分体现其治学严谨。国内也有不少介绍国外政治民主的大众书籍，能像作者这样以严肃学术规范对待之的，确实是少之又少。

诚如本书的副题，议会不是一日开成的，而议会也无一日不在发展变化之中。讲述议会往事，也在于为读者提供一个解剖议会民主制这一社会机制的线索，从而对未来的发展脉搏能更好地把握。如书的最后一章所言，今日的议员，甚至会为一张99便士的报销单搞得灰头土脸，为全社会所诟病，可谓“可怜”，但这种可怜背后意味着何种社会趋势？以英国为例，议会再不是高高在上的贵族俱乐部，甚至也未必有乡绅名流的风光，而是普罗大众任命的一名打工者，拿着公众提供的社会中等薪水，必须规规矩矩，努力服务大众，并远离贪赃枉法之事。不然，时时可能被千千万万个“老板”炒鱿鱼。

这样的地位转变，会让人生出何以至此的感叹。而如果要在感叹背后寻找原因，则可以找来这本书一读。

《英国议会往事——议会不是一天开成的》 孙骁骥著， 中国法制出版社 2011年11月第一版

《那些年，我们一起追的女孩》：无法抑制泪水的掉下

《那些年，我们一起追的女孩》：无法抑制泪水的掉下:

好的电影是要在电影院里看，好的电影还是不能在内地的电影院看，因为好电影总要被大陆的审查机构动动手术。所以，尽管《那些年，我们一起追的女孩》确定明年1月份在大陆上映，我还是在尖沙咀海运戏院看了这部好片。

要说《那些年》怎么个好法，我只能说，这是我今年看过的电影中，故事内容和自身认同感契合的最强烈的一部。今年评论电影好像很流行一个词叫“接地气”，接地气的《失恋33天》大陆创了三亿多票房奇迹，同样，《那些年》就是无比地“接地气”。电影的宣传口号是夺回青春，更详细点，我觉得应该是夺回男生们的青春，与其说预告片当中打出“每个男生心目中都有一个沈佳宜”，不如说影片的五个男生中总有一个的故事和你相似。

尽管《那些年》拍的是台湾学生的校园生活，但我一个大陆观众看完也觉得似曾相识，原来台湾的中学生活和大陆的中学生活有那么多共同话题，原来那些年，两岸都在追四大天王、小虎队；那些年，男生追的NBA球星就像老曹和柯景腾那样，搜集的卡片不是“便士”哈达威，就是格兰特?希尔；那些年，男生把王祖贤当成追不到的情人；那些年，在操场上打扫“包干区”男生总喜欢各种捣蛋，女生总喜欢各种教训。两岸的中学校园生活唯一区别，也许就是周一升旗礼上升起的那面旗，还有教室黑板上方的照片和大字。

《那些年》拍得很清新，很纯真，虽然由台湾偶像剧教母柴智屏监制，但这部片却没有台湾偶像剧的毛病：做作和很刻意的雕琢，怎么迷倒观众每一步都算得很清，每一个演员都很真。九把刀的自传式故事是少有地拍了一部以男生为视角的青春片，因为过去的青春片目标群体大多数是女生，要让女生倾倒，感动女生，像周杰伦拍《不能说的秘密》，尽情地耍帅，尽情地表现。《那些年》里，五个性格不同的男生用各自不同的方法追班上的“班花”，也有故意地耍帅，像打篮球的老曹，但表现效果却很喜剧。

其实，我至今还蛮羡慕以前读书比较差的同学，因为他们总能坐在读书好又漂亮的女生的前后左右，就像柯景腾被安排坐在沈佳宜前面。以前每个学期初换位置都特让人期待，到底谁会坐在某某女生旁边，我总是希望那个人是我，但每次都不是。所以，柯景腾追沈佳宜是近水楼台，也难怪老曹要柯景腾帮忙递情书，在四个男生眼里，对柯景腾简直就是羡慕嫉妒恨。

《那些年》看得最纠结的地方，就是柯景腾和沈佳宜两人为什么就没能在一起，其实影片里太多的机会他们就成为一对恋人，太多机会柯景腾能把沈佳宜追到手，那种感觉就像两条直线，眼看就要相交，但这两条直线只是永远无比地接近。柯景腾说自己原来在爱情上是个胆小鬼，其实他只是差一点点，沈佳宜一直让人有种感觉，就是只喜欢那种被追的感觉，但最后揭开沈佳宜和胡家玮在操场上说的那句悄悄话，才知道，沈佳宜很希望柯景腾有一个正式的表白。最好的机会就是两人放孔明灯那场戏，沈佳宜已经给足了暗示，说：“你要知道答案么？我现在就可以给你。”柯景腾也许内心真的担心答案是否定后，会连这种追的希望都消失。这时这两条线真的就只有0.01公分，也就是这差一点点，之后又因办擂台赛这种幼稚行为两人就此分开，这两条线也就再没有无比接近的机会。

在影迷里，我也算是泪点较高的，但我看《那些年》还是掉泪了，不是那种一下情绪控制不住泪水就掉下来，而是好几场戏，被慢慢感染得泪水在眼里打滚，到最后大家各奔东西，再次相聚，当年一起追的女孩成了人妻，当音乐响起的时候，已无法抑制泪水往下掉。掉泪也许因为大家都有过那种很欢乐美好的青春，也许因为都经历过那种“就差一点点”的错过，而只能去安慰自己“永远得不到也许是最好”，柯景腾没追成沈佳宜，如果没有这种错过美，也无法成就这部夺回青春的电影，这部让男生夺回青春的电影。

2011-12-15

林达：2011岁末的提醒

我见过一次余杰。

2003年冬天，我在香港中文大学的中国研究服务中心查资料。当时适逢服务中心成立四十周年纪念活动，我顺便帮着做点海报设计等杂事，也听演讲，见到不少国内外学界名人、学术泰斗。并不觉得这些热闹和自己有太多关系，过后回到乡下的家，大多见过的名人，都速速忘记了。

临 走却有件事情给我留下较深印象。那是最后一天，朋友对我说，晚上龙应台要来演讲，演讲前东道主要请她吃饭，朋友受邀也邀我同去。久闻龙应台大名，煞是好 奇，就高兴跟去了。席间都是能说的，我不必说、可以多吃，还满足了近距离观察龙应台的好奇心。原来以为，在台湾民主化之前一把把烧着野火的龙应台，总是个 强人，兵来将挡，水来土掩。可眼前龙应台完全不是：被一群陌生人关注，她并不自在；对下面的演讲，她好像还有点紧张。

会场原来只比一般小 教室略大。这是中大无数讲座中的一个。东道主为打开学生视野，请出名家，周五下班后，义务为学生举办沙龙式讲座。中大是个开放环境，学生见多识广，并不一 见名家就趋之若鹜，这次只二十来个学生。还有十来个恰好撞上的外来访客，就多了些热闹，其中就有余杰。我原来就听说过他，那天下午遇到，我们只匆匆交换联 系信箱，什么也没说。

龙应台讲自己在台湾“文人参政”的体会，补充了我对台湾的了解，很有收获。提问她也回答得从容。屋子中间有架钢琴， 其间还有个女生为大家演奏，可见东道主营造气氛的苦心。不久，我见旁边的余杰高高举起手来，向龙应台提了令大多数人意外的问题，大意是：你为什么只批评台 湾政府而不批评大陆政府？为什么不写文章评论“六·四”？问题显然令东道主尴尬：问题和演讲无关，纯属个人批评，如同主人请了贵客，又当众给客人难堪。主 持人陪着小心问：能不能跳过这个问题？立即有人反对。

龙应台表示愿意答，她提到自己分别用中英文写过有关六·四文章，可能余杰还没机会看 到。关于是否批评大陆政府，她说，今天的听众提问都局限在演讲内容，并没有机会牵出这个话题；假如泛指以往，她并没有回避批评，但也确有顾虑：身处大陆之 外，批评得再尖锐，自己也没有危险，如此反而犹豫，不愿轻易“表现勇敢”充当英雄。接下来短暂休会时，余杰离开了。看得出他没被说服，周身是情绪。散会已 是深夜，第二天一早我就离港返美，还没到家，信箱里已有一封余杰来信，原来是继续批评龙应台的长文。我也不知如何回信。当时余杰已是基督徒，我只是简短提 醒：基督徒当以谦卑为本。他没有回信。

再往后这十年，断断续续看到他的消息：时而引出争议，时而有新文新书问世。我想，余杰年轻，因才华而气盛，定会渐渐成熟，我没有太多关注，自己距离外部世界本来就远。

今 年回国，听到余杰最新消息，吃了一惊。这新消息其实是旧闻，是去年年底的事情，他被抓，被以最残酷方式羞辱殴打，很严重。今年年初“出来”，沉寂很久。待 他的故事一点点外传，已是过去近一年的旧事，可对听的人来说，居然是新闻。此刻回想香港往事，当时没把他的险境看作不可忽略的背景，可能不够公允。

在这里回忆和余杰的短暂接触，想说的是，一个你见过的人，有过一次交换意见，他出事，感觉就会很不同，你会难以置身事外。

可 是，好像“出事”要变成常态。在香港见过冉云飞，我不善言词，就没聊几句，只记得他圆圆脑袋笑容有点天真，听说是个喜欢琢磨四川历史的读书人。对他一直有 点愧疚：那天他演讲，我因急事和朋友一起中途退场，本以为有机会道歉，他却再没出现。我们没有联系。那天有朋友写来一句说：冉云飞被“请喝茶”了。我回说 喝就喝吧。心想喝茶他都喝惯了吧。后来上网一看是刑拘，就差点就跳起来，开始在网上焦灼地跟踪进展，幸好最后看他平安回家。我还遇到过艾晓明，本来远观她 的劲头，也以为她是个“强人”，结果，看到一个极天真开朗简单的人，我们投缘，也聊得多点，惦记就深。前一阵，她麻烦连连，中山大学的住处，锁眼被人灌了 胶水，还骚扰不断。究其原因，还是她写文章拍纪录片冲过了界限，一个主要动因，是她的好友谭作人莫名其妙被判了五年。

我和朋友一直对艾晓 明软硬兼施，试图拖住她至少留在原地不再往前。我们明说了：不是为你，你要是冲进牢去，不是逼我们做朋友的去为你呼叫？岂不是拖我们下水？你凭什么改变我 们的轨迹，我们原本可是想当一辈子俗人的。可是，料艾曉明會說，誰拖我离开了自己的轨迹？我们难道可以回答她說：是譚作人。我們只好啞口無言。

顺便说说，跟着艾晓明冲过线的，还有个年轻女士，据说她原来一直拍着一点不犯忌甚至有点小资的文化片，只是阴差阳错，和谭作人夫妇做了朋友，就在完全没有心理准备的情况下，被命运一把拍过了线，结果自己也沦为绑架殴打的目标，这一来，更没有了回头路。

不 止是熟人，还有未曾谋面的，也会觉得忘掉很难，我在艾晓明纪录片里看到谭作人，他的来路，他的父母和生活轨迹，我再熟悉不过，平平凡凡一个人，置换一下， 也可能就是你我；还有张洁平报道的嘎玛桑珠，他和他的妻子，你没法忘记，说起来，我们都干看着，无能为力；还有，海莱特·尼亚孜，试图预防暴力冲突，却反 被判了重刑；还有陈光诚……他们都有亲人、朋友和族人。他们四周的一圈人，都被从正常的生活中拖离，猝不及防，身不由己。

我看着谭作人十 九岁的女儿，穿着印有她爸爸头像的T恤衫，一个人出去“散步”，不就因为这是她爸、她无以躲避；她的同学打气说，“谭爸爸加油”，不就是看到同窗好友家里 有难，不可能不关心；而这位“谭爸爸”，不就是想到倒在豆腐渣校舍下的孩子，心有不忍、想给他们留个名：那是他的家乡，那是他的乡亲。

我想说的是：再温和不介入现实政治的人，在某种情况下都会无法置身事外。 这只是人之常情。

我 想，余杰事件是一个标志。因为归根结底，他只是一介书生。事情可以如此发生，而且发生在京城，他可以被暴力碾压，碾压得无所顾忌，这是一个残酷现实的标 志。以此可以推想外省、推想边地、推想为什么山东临沂公路的那条生死线可以久久存在，也可以推想专制和法西斯化的孪生关系可能走到哪一步。

对 社会稳定最具杀伤力的，是司法不公。它会毁掉人的安全感和对社会的基本信任，在少数民族地区，更无疑会带来种族仇恨和族裔冲突。而镇压其实是对法治的彻底 抛弃。在海莱特·尼亚孜被判刑的时候，我曾经试图再一次指出司法不公的危害。而现在，一系列绑架殴打，发展到余杰事件，正在嘲笑此类天真：早已不谈司法， 也不是文革的“欲加之罪，何患无辞”，而是无须费力寻找任何罪名和借口，黑进黑出，对异议者干脆以暴力直接扼杀了之。

我曾经写过，纳粹的崩溃是因为第二次世界大战，假如它不打出去，只是关起门来，悄悄建立屠杀犹太人的集中营，犹太人唯有死路一条、任人宰割。

法治是对一个现代国家的衡量标准。假如是知识不够经验不足而导致司法不健全，可以逐步完善；如果是决心摒弃法治，横下心来把一个公民群体彻底置于法律保护之外、任权势宰割，那是纳粹德国曾经发生过的事情。在这样的国家，歌舞升平下，没有人真正安全。

真快，2011年即将过去，2012年即将来临。

送旧迎新，自不该扫兴。可在此岁末，面对余杰事件，
我只能提醒大家也提醒自己，不要忘记，中国改革身后，尚存巨大阴影：我们有许多宪政专家和学者，可时至今日，“专政”二字，还留在中华人民共和国的宪法中，它毫发无损，仍纹丝不动。

完