承认政府决策权力，尊重人民反对自由

http://blog.renren.com/blog/6182/878756709

1，三言两语说不清的道理，就不要为之辩论。有人信，也就信了；不信也就算了。
2，美好初衷和逻辑结果往往相悖。甚至必然相悖。有人称为公共政策的效益递减。于是，最好就是少做事，只做必须做的。政府要学会少做，民众也要学会少要求。
3，单独列出美好的价值，没有人会反对。但难的就是如何在不可兼得的价值之间做出选择。谁会反对给农民以医保？但如果要我掏钱，我当然反对。
4，殷鉴不远，毛泽东的95%。毛总说要团结绝大多数人，而他做任何决策也的确注意向人民“传达”。正是他建立了前所未有的宣传洗脑机构和体制。即便如此仍有反对者，毛泽东就说他们不是人民。因为毛需要人民的支持。
5，悲剧性的原因就在于，毛主义的理论认为民意绝对正确，只要民意支持，政府就可以为所欲为；而没有民意支持，政府就一无是处。而专制政府是不会因为民意反对就放弃的，于是他们强奸民意，他们不允许真正的民意存在。
6，正确的选择应该是合法性选择。凡合乎宪法和法律的，即便人民反对，政府也可以做；凡不符合宪法和法律的，即便人民支持，政府也不可以做。
7，用好和坏评价政府的具体行政行为是无意义的。即便再好的行为，总有人会吃亏；即便再坏的行为，也总有人会获益。这甚至不是是否有利于多数人的问题。因为没有理由认为少数人就要为多数人牺牲。所以只能考虑一个因素，政府的决定合不合法。
8，宪政下的政府，知道自己有权做什么。做了决定，人民有人反对，那就反对吧。与我无关。他们事实上尊重了人民的反对的自由。
9，非宪政下的政府，他们反而变态式地在意民意，而政治现实却是他们不会为民意放权，只会为权压迫民意——除非他们不在乎民意。用民意压他们，实在是可爱之极。
10，我国遇到天灾人祸，政府就要瞒报死伤人数。为什么？因为人民在意死伤人数的多寡。而人民的在意又合理吗？无论具体情况，不看是否属于严重灾害或者罕见评价，一死人就说政府坏合理吗？
11，长途大巴比火车受欢迎，其原理是什么？不管一切就要政府把长途大巴取缔的民意又对吗？取缔后受损的人怎么办？
12，在共和制的国家，甚至联邦制的国家，上级政府有无权力违背地方的民意做出决策？这不是一个伦理的问题，而是个制度设置的问题。
13，美国对日本宣战的决议，国会有人投反对票；开除刘少奇党籍要一致通过，为什么？
14，美国最高法院的判决，除了多数意见外还有独立意见和反对意见，都必须写进判决书。这是什么道理？如果有争议就否认合法的决策机制的决策权力，其实质就是迫使多数人甚至不一定多数人否认反对者的反抗权。
15，宁波市政府，应该说服人民，若说而不服，只要决策合法，也就只好随他去。错就在不允许人民表达意见。
16，如果有选举制度，选举制度之外没有民意。你凭什么说合法的议会不代表民意，你随便搞的网络调查、广场结论就是民意。实际上还是没有程序正义意识。