延伸阅读：http://laoyang945share.blogspot.com/2011/11/blog-post_08.html
---
还是从陆遥遥的一条状态说起。
陆遥遥：自商鞅燔诗书以来，中国人或多或少据有一种重体力劳动（耕战）轻学术活动的习惯。我认为这甚至可以回答李约瑟之问。我们总说说起来容易做起来 难，其实要把一个道理说清楚就很不容易了。你甚至完全不需要创新，只要把一个领域的所有学说分门别类梳理清楚，就已经是学术大牛了。
简而言之，陆的意思就是，因为有重耕战轻学术的习惯，所以中国没有发展出科学。先假定陆提出的逻辑关系是成立的。但是他并没有从根本上回答这一问题。如果是我我就会继续追问他：为什么中国人会养成重耕战轻学术的习惯呢？很可能就把他诘住了。
所谓的李约瑟难题，也可以被稍微扩展和推广一下：为什么中国没有发展出现代政治制度？为什么中国没有发展出资本主义？或者更宽泛地说，为什么现代文明没 有在中国产生？但是你也许会觉得这个问题怪怪的，好像永远也不会有一个让人信服的答案。确实，因为这个问题问的水平太差了。该问题就好像在问，为什么陆遥 遥没有获得诺贝尔奖？你可以回答，因为他是学文的，所以自然科学奖无望了，因为他是学法律的，所以经济学奖也不行。只有获和平奖和文学奖的机会，那么瑞典 和挪威为何不颁个诺奖给他，让他也去斯德哥尔摩或者奥斯陆风光风光，或者至少因为他摆把空椅子嘛。恩，这是个难题。这个问题诡异就诡异在，直接把给诺奖当 成了理所当然，不给诺奖就要问出个究竟。诺奖百年，得主不过千八百人，与数十上百亿众生相比，绝对是凤毛麟角，不得诺奖的是绝大多数，是常态。得了诺奖 的，诺委会才会给你个缘由：这哥们儿因为干了啥啥啥，为了人类发展和世界和平做了巨大贡献，所以给个将，以资鼓励。
所以说，“为什么陆遥遥没有得诺贝尔奖”是个毫无意义的问题。可以换成“为什么李硕没有得诺贝尔奖”，仍然毫无意义。同样，李约瑟难题极其各种扩展都是 这种毫无意义的问题。我不但可以问为什么中国没有发展出现代文明。我同样还可以问：为什么阿拉伯世界没有发展出现代文明？为什么印加帝国没有发展出现代文 明？为什么波利尼西亚没有发展出现代文明？为什么撒哈拉以南非洲没有发展出现代文明？谬误在于把现代文明当成理所当然的普遍常态，似乎有人的地方就一定要 发展出现代文明来。但历史事实告诉我们，现代文明只有一个源头，就是欧洲。
如果把李约瑟难题反过来问，就容易回答的多，为什么只有欧洲发展出了现代文明？你去问挪威诺委会为什么刘XX得了诺贝尔奖，人家能很快就回答你。
我们一定要清楚这个事实，现代文明并非是人类发展的必然产物。
根据考古学的证据，人类的祖先来自撒哈拉以南的非洲，全地球的人类都是非洲人的后代，而且至少早在11000年以前就已经遍布全球的每一个大洲了。如果 按照文明的发展是线性的这一假设，萨哈拉以南非洲如今应该是最富裕最发达的地方。但事实正好相反，那地方现在最贫困，最落后。在欧洲殖民者到达那里之前， 撒哈拉以南非洲的人类还处于石器时代，连轮子都没有发明。
不但是撒哈拉以南非洲，在欧洲人拉开大航海时代的序幕之前，除了欧亚大陆及其周边岛屿之外的一切人类社会都处在一种极其原始的文明状态，基本都是石器时 代，且几乎都没有文字（南美有人发明了文字，但应用范围及其有限）。当时其他大洲（南北美，大洋洲，非洲，不包括北非，北非在文化地理上可以算作欧亚大陆 的一部分）的人类文明没有能与欧亚大陆相提并论的，只有欧亚大陆的文明才发展出了庞大的农业社会，结构比较复杂的国家，文字，大规模金属冶炼和使用，以及 绚丽多彩的比较精致的文化和艺术。如果李约瑟老兄注意到了这个事实，会不会又提出个难题，为什么除了欧洲和亚洲的其他大洲没有独立发展出古代文明呢？
看来，古代文明也并非是人类发展的必然产物。
无论是古代文明还是现代文明，都需要一定的自然地理和气候条件才可以产生，不具备这些条件的地方自然就只能苦逼地上万年都处于石器时代。比如说，像样点 的农业文明都要有大型家畜帮助人耕作，很巧的是，能够被驯化的大型哺乳动物都分布在欧亚大陆。撒哈拉以南非洲有很多大型野生哺乳动物，很悲催的没有一种能 够被驯化，要么脾气太暴躁，要么胆子太小，要么生长期太长。这样就导致了两个问题，这些地方的人不但耕田没有畜力，交通运输也不方便，只能手提肩扛，距离 走不了太远，光靠人运量也有限，运输成本极大，试想要靠人力把高粱从非洲的A地运到B地，一个人能够背多少高粱，他一路上又要吃掉多少高粱？于是贸易和人 群间的交流就受到了很大的限制，部落和部落也处于隔离的状态，互相学习很难。南北美也好不到哪里去，除了只会卖萌的草泥马，什么大牲畜都没有。所以印加帝 国和阿兹特克帝国连彼此的存在都不知道。大洋洲岛屿上的那些土著命也很苦，有些小岛的土著有猪和鸡，有些连猪都没有，只有鸡。当然，没有牲畜只是欧亚大陆 以外文明众多短板的一个，其他的各种不利于文明发展的环境还有很多。比如说，撒哈拉以南非洲的面积比欧洲大得多，但是海岸线的长度不及欧洲的1/3 缺乏优良的港湾，不利于海运的发展，此外，非洲的平均海拔也很高，导致了河流都比较湍急，又不利于内河航运。黑非洲就是这样的叫天天不应，叫地地不灵，所 以等到手持钢剑和火枪，骑着高头大马的欧洲殖民者来到的时候，就只有被屠被卖的份儿。同样的状况也发生在南北美和大洋洲。
那些文明极度落后的地区，不但苦于极差的自然禀赋，在接触先进文明之后，也苦于上万年来处于石器时代所形成的不利于其接受现代文明的传统习惯和思维方 式，苦于交通不便带来的人群之间的隔阂，他们那一个个cultural universe既小又贫瘠。且互相之间部族战争不断。现在，南北美和大洋洲，撒哈拉以南非洲，由当地土著占主要人口的国家，无一例外的贫穷落后。即便是 接受了殖民者的语言和文字，要想弥补石器时代跟工业时代的差距，也是相当困难的事情，且影响国家发展的因素多到数不胜数，很多好的机遇是可遇不可求的。
再看欧亚大陆上那些发展出璀璨文明的地区，命运也不尽相同。西端的欧洲最先发展出了现代文明，东端的兲朝甚至极力排斥现代文明，经常沦为世界的笑料。这么大的差距也是冰冻三尺非一日之寒，也是难以计数的各种巧合和自然条件的限制不断地一点点地叠加而成的。
中国的文明与西方的文明有很多很多的差异，最最根本的之一就是文字。现今世界上通用的文字，除了汉字全部都是表音文字，只有汉字是表意文字，其他所有文 字都是借源文字，只有汉字是自源文字。全世界文字的发源地不过三个，殷商便是其中之一。也许是由于崇山大洋和沙漠的阻隔，西方的借源文字在数千年前无法传 到中国，待到能传过来的时候，中国的文字系统一行自成一体发展的相当成熟了，彼不能取而代之。新文化运动的时代，就有不少知识分子把中国的落后归结于汉 字，他们的想法也有道理，由于汉字不表音，导致了语言与文字实际上是脱节的，所以大规模的扫盲几乎不可能，不像德文法文，由会说到会写极其的容易。当代中 国基本消灭了文盲，那也是借助了西方现代文明成果才做到的，就好像要借助英国人发明的盘尼西林才能大规模提高人口寿命一样，与世隔绝光靠自己是办不到的。 表意文字不但不利于消灭文盲，提高识字率，对近代民族国家的形成也是一个毁灭性打击，正是因为只能有一种语言霸占汉字，所以中国的各种语言难以落实于纸 面，所以中国境内各民族一直无确立自己的民族国家，确立政治活动的边界。几千年来只能重复赢者通吃的游戏。中华文明边缘的韩国和日本比较幸运地发明了自己 的表音民族文字，确立了自己的民族国家，这对他们以后嫁接西方文明是个不可或缺的条件。还有一个问题就是活字印刷，中国人一直声称自己发明了活字印刷，但 是学界公认是德国人古登堡发明的，因为中国人拿不出什么证据，且直到清代，中国都使用雕版印刷。因为在比较差的技术条件下对于汉字来说，雕版印刷比活字印 刷成本低。对于字母文字正好发过来。这种差异也造成了知识传播的效率上的差异
文字的差异仅仅是东西差距的原因之一。东西方在文明发展初期的文化传统就不同。欧洲文明之母的古希腊就是一个海洋文明，当地的海岸线漫长复杂，多山，耕 地有限，不得不倚仗海上的贸易来维持生存和发展，贸易促进交流，且古希腊与古埃及和新月沃地都不遥远，古希腊人可以借鉴其他文明的成果，比如他们借用了腓 尼基字幕创立了自己的文字。由于幅员的限制，古希腊人特有的城邦国家形态也是东方不具备的。不同的城邦国家政治制度也不一样，有君主制，民主制，贵族制， 各具特色，互相竞争。城市生活的种种便利，比如大规模的人口聚集和频繁的交流也是诸如古中国那种大部分人口在农村的农村文明难以望其项背的。最原始的民主 制度便诞生在古代雅典，那时的民主更类似于全民民主而不是现在的代议制民主，民主的前提就是公民在政治上的平等，而这种平等我认为促进了思辨的发展，造就 了古希腊人的思维方式，为他们的哲学和科学奠定了基础。就好像现在的校内，就是一个人人平等的平台，如果辩论，谁也不能对对方施加强力，结果就是必须好好 提高自己的姿势水平，不提高就要被打脸。结果雅典出了一堆努力提高自己姿势水平，整天除了思考就是辩论的哲学家。当然这只是我的一个猜测，不过欧洲具有悠 久的思辨的传统是一个事实，这种传统在一千多年之后的某个时候又被唤醒，参与了我们今天所说的科学的形成。
欧洲内部的各个地区，在发展程度上也分三六九等，也有兴衰起落，古希腊文明失落之后，希腊就一直乏善可陈，直到现在成为欧猪代表，引爆欧债危机。远远早 于落入共产魔爪之前，巴尔干地区就落后于西欧，因为西欧工业革命的时候，巴尔干地区只能眼巴巴的看着，他们那个破地方也多山，交通不便，且没有煤和铁。各 种悲催。而德国呢，鲁尔区既有煤铁，又有运河，各种老天保佑。但很有趣的是，直到19世纪末德意志的工业产值超过英国，全欧第一的时候，德意志的政治制度 仍然落后于英国。因为他们没有英国那么深厚的宪政传统。当时无论是法兰西还是德意志，当时在政治上都是远远落后于英国及其子国美国的。
我曾经说过，天不生大英，万古如长夜。各种各样的条件在地形复杂而相对范围比较小的欧洲各种叠加，叠着叠着就叠出英国来了。英国历史上的一系列得巧合和 际遇，从大宪章到光荣革命，在几百年内逐步削弱了王权，发展出了君主立宪制度（实际上与共和制无差别），而限制王权之所以能够实现是因为贵族们拥有自己的 军队和财产。所以早在13世纪，英国的贵族对自己的财产权就极度重视的一逼，以至于大宪章最主要就是规定国王不可以未经贵族同意随便征税。这种逐渐形成的 保护私产的传统正是现代市场经济得以存在的前提。之所以大英帝国靠市场经济发家并且向全球传播这一理念，看看英国的历史你也就不会感到奇怪了。
总之，李约瑟难题是个坏问题，然而换一个角度来考虑这个问题它就会变成一个有趣的好问题，为什么现代文明诞生且仅仅诞生在欧洲，我们首先要认识到这是一 个偶然，是众多发生在欧洲的大事件共同促成了这个结果。而这些大事件的必要条件又是欧洲独特的地理和自然环境。比如说漫长曲折的海岸线，相对平坦的地势和 便利的交通，与北非和新月沃地距离近，有大家畜，借源字母文字，丰富的矿产资源，偶然形成的优秀文化传统，民族国家的竞争，一个既能远离大陆纷争，又能吸 收大陆文明成果的叫做不列颠的岛屿。凡此种种，不一而足。
全世界唯一未被外国殖民，仅仅通过自学就完成了现代化的国家就是日本，没有第二个例子。审视一下日本，发现它在明治维新前的状况与欧洲国家现代化之前也有 些类似，封建贵族制度而非中央集权大帝国，边界固定的民族国家，表音字母文字，海岸线漫长，海上交通便利等等。再加上历史上形成的善于学习，善于接受外来 事物的民族性格，这些条件加在一起才促成了今天日本的现代化。
我觉得李约瑟难题并不是一个孤例，而是一种思维的误区，很多人喜欢问，A为什么不是这样？多数情况下换成：B为什么会是这样？要好得多。
陆遥遥：自商鞅燔诗书以来，中国人或多或少据有一种重体力劳动（耕战）轻学术活动的习惯。我认为这甚至可以回答李约瑟之问。我们总说说起来容易做起来 难，其实要把一个道理说清楚就很不容易了。你甚至完全不需要创新，只要把一个领域的所有学说分门别类梳理清楚，就已经是学术大牛了。
简而言之，陆的意思就是，因为有重耕战轻学术的习惯，所以中国没有发展出科学。先假定陆提出的逻辑关系是成立的。但是他并没有从根本上回答这一问题。如果是我我就会继续追问他：为什么中国人会养成重耕战轻学术的习惯呢？很可能就把他诘住了。
所谓的李约瑟难题，也可以被稍微扩展和推广一下：为什么中国没有发展出现代政治制度？为什么中国没有发展出资本主义？或者更宽泛地说，为什么现代文明没 有在中国产生？但是你也许会觉得这个问题怪怪的，好像永远也不会有一个让人信服的答案。确实，因为这个问题问的水平太差了。该问题就好像在问，为什么陆遥 遥没有获得诺贝尔奖？你可以回答，因为他是学文的，所以自然科学奖无望了，因为他是学法律的，所以经济学奖也不行。只有获和平奖和文学奖的机会，那么瑞典 和挪威为何不颁个诺奖给他，让他也去斯德哥尔摩或者奥斯陆风光风光，或者至少因为他摆把空椅子嘛。恩，这是个难题。这个问题诡异就诡异在，直接把给诺奖当 成了理所当然，不给诺奖就要问出个究竟。诺奖百年，得主不过千八百人，与数十上百亿众生相比，绝对是凤毛麟角，不得诺奖的是绝大多数，是常态。得了诺奖 的，诺委会才会给你个缘由：这哥们儿因为干了啥啥啥，为了人类发展和世界和平做了巨大贡献，所以给个将，以资鼓励。
所以说，“为什么陆遥遥没有得诺贝尔奖”是个毫无意义的问题。可以换成“为什么李硕没有得诺贝尔奖”，仍然毫无意义。同样，李约瑟难题极其各种扩展都是 这种毫无意义的问题。我不但可以问为什么中国没有发展出现代文明。我同样还可以问：为什么阿拉伯世界没有发展出现代文明？为什么印加帝国没有发展出现代文 明？为什么波利尼西亚没有发展出现代文明？为什么撒哈拉以南非洲没有发展出现代文明？谬误在于把现代文明当成理所当然的普遍常态，似乎有人的地方就一定要 发展出现代文明来。但历史事实告诉我们，现代文明只有一个源头，就是欧洲。
如果把李约瑟难题反过来问，就容易回答的多，为什么只有欧洲发展出了现代文明？你去问挪威诺委会为什么刘XX得了诺贝尔奖，人家能很快就回答你。
我们一定要清楚这个事实，现代文明并非是人类发展的必然产物。
根据考古学的证据，人类的祖先来自撒哈拉以南的非洲，全地球的人类都是非洲人的后代，而且至少早在11000年以前就已经遍布全球的每一个大洲了。如果 按照文明的发展是线性的这一假设，萨哈拉以南非洲如今应该是最富裕最发达的地方。但事实正好相反，那地方现在最贫困，最落后。在欧洲殖民者到达那里之前， 撒哈拉以南非洲的人类还处于石器时代，连轮子都没有发明。
不但是撒哈拉以南非洲，在欧洲人拉开大航海时代的序幕之前，除了欧亚大陆及其周边岛屿之外的一切人类社会都处在一种极其原始的文明状态，基本都是石器时 代，且几乎都没有文字（南美有人发明了文字，但应用范围及其有限）。当时其他大洲（南北美，大洋洲，非洲，不包括北非，北非在文化地理上可以算作欧亚大陆 的一部分）的人类文明没有能与欧亚大陆相提并论的，只有欧亚大陆的文明才发展出了庞大的农业社会，结构比较复杂的国家，文字，大规模金属冶炼和使用，以及 绚丽多彩的比较精致的文化和艺术。如果李约瑟老兄注意到了这个事实，会不会又提出个难题，为什么除了欧洲和亚洲的其他大洲没有独立发展出古代文明呢？
看来，古代文明也并非是人类发展的必然产物。
无论是古代文明还是现代文明，都需要一定的自然地理和气候条件才可以产生，不具备这些条件的地方自然就只能苦逼地上万年都处于石器时代。比如说，像样点 的农业文明都要有大型家畜帮助人耕作，很巧的是，能够被驯化的大型哺乳动物都分布在欧亚大陆。撒哈拉以南非洲有很多大型野生哺乳动物，很悲催的没有一种能 够被驯化，要么脾气太暴躁，要么胆子太小，要么生长期太长。这样就导致了两个问题，这些地方的人不但耕田没有畜力，交通运输也不方便，只能手提肩扛，距离 走不了太远，光靠人运量也有限，运输成本极大，试想要靠人力把高粱从非洲的A地运到B地，一个人能够背多少高粱，他一路上又要吃掉多少高粱？于是贸易和人 群间的交流就受到了很大的限制，部落和部落也处于隔离的状态，互相学习很难。南北美也好不到哪里去，除了只会卖萌的草泥马，什么大牲畜都没有。所以印加帝 国和阿兹特克帝国连彼此的存在都不知道。大洋洲岛屿上的那些土著命也很苦，有些小岛的土著有猪和鸡，有些连猪都没有，只有鸡。当然，没有牲畜只是欧亚大陆 以外文明众多短板的一个，其他的各种不利于文明发展的环境还有很多。比如说，撒哈拉以南非洲的面积比欧洲大得多，但是海岸线的长度不及欧洲的1/3 缺乏优良的港湾，不利于海运的发展，此外，非洲的平均海拔也很高，导致了河流都比较湍急，又不利于内河航运。黑非洲就是这样的叫天天不应，叫地地不灵，所 以等到手持钢剑和火枪，骑着高头大马的欧洲殖民者来到的时候，就只有被屠被卖的份儿。同样的状况也发生在南北美和大洋洲。
那些文明极度落后的地区，不但苦于极差的自然禀赋，在接触先进文明之后，也苦于上万年来处于石器时代所形成的不利于其接受现代文明的传统习惯和思维方 式，苦于交通不便带来的人群之间的隔阂，他们那一个个cultural universe既小又贫瘠。且互相之间部族战争不断。现在，南北美和大洋洲，撒哈拉以南非洲，由当地土著占主要人口的国家，无一例外的贫穷落后。即便是 接受了殖民者的语言和文字，要想弥补石器时代跟工业时代的差距，也是相当困难的事情，且影响国家发展的因素多到数不胜数，很多好的机遇是可遇不可求的。
再看欧亚大陆上那些发展出璀璨文明的地区，命运也不尽相同。西端的欧洲最先发展出了现代文明，东端的兲朝甚至极力排斥现代文明，经常沦为世界的笑料。这么大的差距也是冰冻三尺非一日之寒，也是难以计数的各种巧合和自然条件的限制不断地一点点地叠加而成的。
中国的文明与西方的文明有很多很多的差异，最最根本的之一就是文字。现今世界上通用的文字，除了汉字全部都是表音文字，只有汉字是表意文字，其他所有文 字都是借源文字，只有汉字是自源文字。全世界文字的发源地不过三个，殷商便是其中之一。也许是由于崇山大洋和沙漠的阻隔，西方的借源文字在数千年前无法传 到中国，待到能传过来的时候，中国的文字系统一行自成一体发展的相当成熟了，彼不能取而代之。新文化运动的时代，就有不少知识分子把中国的落后归结于汉 字，他们的想法也有道理，由于汉字不表音，导致了语言与文字实际上是脱节的，所以大规模的扫盲几乎不可能，不像德文法文，由会说到会写极其的容易。当代中 国基本消灭了文盲，那也是借助了西方现代文明成果才做到的，就好像要借助英国人发明的盘尼西林才能大规模提高人口寿命一样，与世隔绝光靠自己是办不到的。 表意文字不但不利于消灭文盲，提高识字率，对近代民族国家的形成也是一个毁灭性打击，正是因为只能有一种语言霸占汉字，所以中国的各种语言难以落实于纸 面，所以中国境内各民族一直无确立自己的民族国家，确立政治活动的边界。几千年来只能重复赢者通吃的游戏。中华文明边缘的韩国和日本比较幸运地发明了自己 的表音民族文字，确立了自己的民族国家，这对他们以后嫁接西方文明是个不可或缺的条件。还有一个问题就是活字印刷，中国人一直声称自己发明了活字印刷，但 是学界公认是德国人古登堡发明的，因为中国人拿不出什么证据，且直到清代，中国都使用雕版印刷。因为在比较差的技术条件下对于汉字来说，雕版印刷比活字印 刷成本低。对于字母文字正好发过来。这种差异也造成了知识传播的效率上的差异
文字的差异仅仅是东西差距的原因之一。东西方在文明发展初期的文化传统就不同。欧洲文明之母的古希腊就是一个海洋文明，当地的海岸线漫长复杂，多山，耕 地有限，不得不倚仗海上的贸易来维持生存和发展，贸易促进交流，且古希腊与古埃及和新月沃地都不遥远，古希腊人可以借鉴其他文明的成果，比如他们借用了腓 尼基字幕创立了自己的文字。由于幅员的限制，古希腊人特有的城邦国家形态也是东方不具备的。不同的城邦国家政治制度也不一样，有君主制，民主制，贵族制， 各具特色，互相竞争。城市生活的种种便利，比如大规模的人口聚集和频繁的交流也是诸如古中国那种大部分人口在农村的农村文明难以望其项背的。最原始的民主 制度便诞生在古代雅典，那时的民主更类似于全民民主而不是现在的代议制民主，民主的前提就是公民在政治上的平等，而这种平等我认为促进了思辨的发展，造就 了古希腊人的思维方式，为他们的哲学和科学奠定了基础。就好像现在的校内，就是一个人人平等的平台，如果辩论，谁也不能对对方施加强力，结果就是必须好好 提高自己的姿势水平，不提高就要被打脸。结果雅典出了一堆努力提高自己姿势水平，整天除了思考就是辩论的哲学家。当然这只是我的一个猜测，不过欧洲具有悠 久的思辨的传统是一个事实，这种传统在一千多年之后的某个时候又被唤醒，参与了我们今天所说的科学的形成。
欧洲内部的各个地区，在发展程度上也分三六九等，也有兴衰起落，古希腊文明失落之后，希腊就一直乏善可陈，直到现在成为欧猪代表，引爆欧债危机。远远早 于落入共产魔爪之前，巴尔干地区就落后于西欧，因为西欧工业革命的时候，巴尔干地区只能眼巴巴的看着，他们那个破地方也多山，交通不便，且没有煤和铁。各 种悲催。而德国呢，鲁尔区既有煤铁，又有运河，各种老天保佑。但很有趣的是，直到19世纪末德意志的工业产值超过英国，全欧第一的时候，德意志的政治制度 仍然落后于英国。因为他们没有英国那么深厚的宪政传统。当时无论是法兰西还是德意志，当时在政治上都是远远落后于英国及其子国美国的。
我曾经说过，天不生大英，万古如长夜。各种各样的条件在地形复杂而相对范围比较小的欧洲各种叠加，叠着叠着就叠出英国来了。英国历史上的一系列得巧合和 际遇，从大宪章到光荣革命，在几百年内逐步削弱了王权，发展出了君主立宪制度（实际上与共和制无差别），而限制王权之所以能够实现是因为贵族们拥有自己的 军队和财产。所以早在13世纪，英国的贵族对自己的财产权就极度重视的一逼，以至于大宪章最主要就是规定国王不可以未经贵族同意随便征税。这种逐渐形成的 保护私产的传统正是现代市场经济得以存在的前提。之所以大英帝国靠市场经济发家并且向全球传播这一理念，看看英国的历史你也就不会感到奇怪了。
总之，李约瑟难题是个坏问题，然而换一个角度来考虑这个问题它就会变成一个有趣的好问题，为什么现代文明诞生且仅仅诞生在欧洲，我们首先要认识到这是一 个偶然，是众多发生在欧洲的大事件共同促成了这个结果。而这些大事件的必要条件又是欧洲独特的地理和自然环境。比如说漫长曲折的海岸线，相对平坦的地势和 便利的交通，与北非和新月沃地距离近，有大家畜，借源字母文字，丰富的矿产资源，偶然形成的优秀文化传统，民族国家的竞争，一个既能远离大陆纷争，又能吸 收大陆文明成果的叫做不列颠的岛屿。凡此种种，不一而足。
全世界唯一未被外国殖民，仅仅通过自学就完成了现代化的国家就是日本，没有第二个例子。审视一下日本，发现它在明治维新前的状况与欧洲国家现代化之前也有 些类似，封建贵族制度而非中央集权大帝国，边界固定的民族国家，表音字母文字，海岸线漫长，海上交通便利等等。再加上历史上形成的善于学习，善于接受外来 事物的民族性格，这些条件加在一起才促成了今天日本的现代化。
我觉得李约瑟难题并不是一个孤例，而是一种思维的误区，很多人喜欢问，A为什么不是这样？多数情况下换成：B为什么会是这样？要好得多。
No comments:
Post a Comment